[CULTURA POP] remake, reboot, sequel: quando è giusto realizzarli?

E ancora: quali sono quelli belli?
E quelli brutti?
E quelli sbagliati? E perché?
Oggi parliamo quindi di remake, reboot e sequel. Un argomento che abbiamo affrontato spesso sul Moz O'Clock e che altrettanto spesso ha generato bei dibattiti.
Vi parlerò dal mio punto di vista, facendo anche degli esempi.
Se volete, ne discutiamo insieme.
Ready, steady, go!

Innanzitutto un piccolo specchietto riassuntivo!
Remake: rifacimento di un'opera preesistente, può essere fedelissimo al passato oppure no;
Reboot: nuovo inizio di una serie, che riprende elementi dello stesso titolo già noto in passato;
Sequel: seguito, continuazione di un'opera che spesso era già completa in sé.

E dunque ecco cosa ne penso io.
Non sono affatto contrario a nessuna di queste tre operazioni, a patto che siano fatte bene, con una logica rispettosa e non solo con quella fredda del guadagno (che pure deve esserci perché si parla di prodotti di consumo).
Non sono girellaro, non mi si può liquidare con quell' "ok, boomer" da minorati, ho delle mie idee e le voglio esprimere.

Per me un remake è giusto quando l'opera originale potrebbe necessitare di essere raccontata nuovamente, e meglio, per mille motivi.
Ad esempio, ritengo superiore l'He-Man del 2002 ( ➠ QUI) rispetto a quello storico con cui sono cresciuto e che amo per mille motivi; lo ritengo superiore perché la storia dei Masters, all'epoca, non espresse tutto il suo potenziale, accontentandosi di una versione spesso troppo infantile.
Per lo stesso motivo, ci sono rimasto male per il remake di She-Ra, proprio perché si poteva pensare di fare qualcosa di molto più completo sulla mitologia dei Dominatori e non partire con una rilettura a se stante di una piccola porzione della storia ( ➠ QUI).

Trovo la serie Teenage Mutant Ninja Turtles del 2003 molto più bella di quella storica anni '80, a livello tecnico e anche di trama.
Pure in questo caso, hanno saputo rendere giustizia a un'opera che meritava, andando peraltro più verso le atmosfere underground del fumetto originale che verso quelle scanzonate del primo cartoon.
I Turtles usciti di recente? Per me un remake che compie un clamoroso passo indietro, peccato.
Questo comunque per mettere in chiaro che non sono un nostalgista fermo ai prodotti della mia infanzia: giudico secondo i miei gusti.

Un remake per me è giusto quando prova a raccontare una storia in altro modo.
Per esempio, mi piace l'idea di Sailor Moon Crystal ( ➠ QUI) che non ricalca l'anime originale, ma ha messo in animazione la storia raccontata nel manga (che era stata largamente modificata, negli anni '90, nel passaggio da fumetto a cartoon).
Non mi dispiacerebbe vedere, infatti, remake di opere più fedeli al fumetto e che all'epoca vennero cambiate o ebbero intere parti saltate (anche cruciali e/o finali, come Ken il Guerriero e City Hunter per dirne un paio...).

Non amo, nei remake e nei reboot, gli stravolgimenti gratuiti.
Del tipo personaggi che cambiano etnie, sesso, genere.
Non ne vedo il motivo, e si rischia di fare più una parodia che una rilettura "inclusiva" dell'opera.
Inoltre, appartenessi io a qualche categoria "omaggiata" da queste -spesso assurde- visioni, mi sentirei anche offeso perché mi riciclano/ricolorano qualcosa di già noto, non mi danno niente di originale, figo e costruito su misura.
Tuttavia, dipende anche sempre da "come" questa cosa viene posta.
Ci sono modi e modi per farlo: in alcuni percepisco una isterica volontà innaturale, in altri un progressismo che non stride con se stesso.
Per esempio, le serie Ultimate della Marvel mi piacevano.

Per quanto la vecchia DuckTales sia una gran bella serie, penso che la nuova -l'attuale remake- sia superiore ( ➠ QUI).
Si percepisce l'amore per le opere Disney, associato a una maturità che forse, dopo trent'anni, il titolo richiedeva di default (tanto, la vecchia versione funziona ancora bene).
Certo, qualcosa è stato cambiato, e alcuni sono omaggi... trasformati.
Non mi ha assolutamente infastidito.
Nemmeno ci si bada, ad esempio, al fatto che Fenton Paperconchiglia oggi sia per metà latino. Sarebbe stato assurdo e irrispettoso, di contro (per me) se lo avessero fatto con Paperino.
Perché presupponeva una forzatura assurda.
Come non si bada al fatto che un personaggio abbia due papà: una scena che passa con (giusta) naturalezza e l'unico scalpore è quello fatto dai media che hanno sottolineato la questione.

Un sequel che attendevo è stato Twin Peaks, e va bene che era "annunciato" già nel 1991 ma comunque è stato un sequel giusto ( ➠ QUI).
Non mi dispiacciono i seguiti: sempre a patto che non snaturino l'opera (ed è facile farlo) non vedo perché non far proseguire un mito se dietro c'è una buona pensata.
Proprio citando Twin Peaks chiudo col mio pensiero: secondo me, a non necessitare affatto di rimaneggiamenti e riscritture, sono proprio quelle opere già perfette e che funzionano sempre.

Voi immaginireste un remake di Twin Peaks? O di Lady Oscar? O di Evangelion?
O ancora di Arancia Meccanica, Pulp Fiction, Happy Days del fumetto Berserk?
Non servono: al massimo provi a raccontarle basandoti su altri parametri (come IT, che voleva essere più fedele al romanzo originale, vedi  QUI) oppure doni loro, dove possibile, un seguito, uno spin-off o un midquel (come fatto con Dragon Ball Super).
Era così necessario, ad esempio, un remake animato di Saint Seiya?

Voi cosa ne pensate?
Siete favorevoli o contrari a remake, reboot e sequel? E perché?
Vorreste solo idee originali?
Vorreste che alcune opere possano esprimere il loro vero potenziale?

Per approfondire, leggi anche

• PERSONAGGI GAY NELLE OPERE POP - sì o no?
• EFFETTO REMAKE - pro e contro
• POLITICALLY CORRECT - la nuova frontiera
• CATTIVI MAESTRI - tutte le accuse rivolte a fumetti e cartoons